En este artículo se presenta una breve descripción del movimiento constructivista en la educación, explicando sus características esenciales. El constructivismo educativo puede ser dividido en dos líneas, uno llamado constructivismo personal y el otro constructivismo social. Esta separación se justifica por las perspectivas educativas y las bases teóricas que sustentan cada uno. Con base en este movimiento, se propone como objetivo establecer los criterios que pueden ser útiles para el análisis y caracterización de las prácticas de enseñanza constructivista. En este sentido, se realizó el estudio y análisis del artículo Baviskar, Whitney y Hartle (2009), en el los autores proponen cuatro criterios para la caracterización de la enseñanza constructiva. El análisis suscitó algunas críticas y la necesidad de proponer un quinto criterio (ayuda para la apropiación del conocimiento ), centrándose en la orientación del proceso y pedagógico -didáctico para construir nuevos conocimientos. Se entiende que la forma como el nuevo conocimiento será sistematizado y organizado en las interacciones profesor-alumno y alum-no-alumno, determinará que el aula sea constructivista, pues ello reflejará la concepción con respecto al aprendizaje. Además, con el fin de validar los cinco criterios establecidos nos hemos basado en la metodología de Baviskar et al. (2009), volviendo a analizar los mismos artículos inicialmente evaluados por estos autores. En segundo lugar, se analizaron cuatro artículos publicados en revistas brasileñas, siguiendo los mismos procedimientos de análisis. El objetivo fue también identificar si los autores de los artículos analizados, mostraban las prácticas didácticas constructivistas, y si mantenían algunos de los elementos esenciales de una actividad de aprendizaje constructivista. El análisis mostró que algunos de estos artículos, aunque tenían un título relacionado con el constructivismo, no mostraban los elementos esenciales de este enfoque. En este sentido, estamos de acuerdo con Baviskar et al. (2009 ) quienes señalan que esto puede ser el resultado de una literatura excesivamente teórica sobre el tema del constructivismo. Por lo tanto, creemos que existe una demanda en materia de investigación para trabajos que se centran en el análisis de la enseñanza constructivista y las intervenciones pedagógico - didácticas. A partir del análisis que presentamos será posible discutir entre los aspectos teóricos y prácticos del constructivismo educativo, tal vez aumentando el número de criterios para evaluar el grado en que este esta realmente presente en la planificación de la escuela. Por ahora, se sugiere a quienes propone actividades de aprendizaje guiadas por el enfoque constructivista considerar si cumplen los cinco criterios examinados.
In this paper we present a brief description of the educational constructivist movement, highlighting its essential characteristics. Educational constructivism can be divided into two lines, one called personal constructivism and the other social constructivism. This separation is justified by the educational prospects and the theoretical basis underlying each of these lines. Based on educational constructivism we aimed establish criteria that might be useful for analysis and characterization of constructivist didactics practices. In this sense, we studied and analyzed the article Baviskar, Hartle e Whitney (2009), in which the authors had proposed four criteria to characterizing the constructivist teaching. Our analysis has raised some criticism and the need for proposing a fifth criterion (Help to the Appropriation of Knowledge), focusing on the process of didactic-pedagogic orientation to the construction of new knowledge. We understand that the way how the new knowledge to will systematized and organized, in teacher-student and student-student interactions, will be determinant that to the lesson be constructivist, because this will reflect the conception of learning. Subsequently, with the aim of validate the five criteria, inspired by the methodology used by Baviskar et al. (2009), we reanalyzed the same initially reviewed articles by these authors. In a second moment, we analyzed four articles published in Brazilian journals, following the same procedures of analysis. We aimed also to identify whether the authors of the articles analyzed, in describing the constructivist didactics practices, remained some of the essential elements in a constructivist learning activity. The analysis showed that some of these articles, even if that call themselves constructivists, don't portray the essential elements of educational constructivism. In this respect we agree with Baviskar et al. (2009) when they indicate that this can be result of too theoretical literature about constructivism. Given this, we believe that there is an demand in terms of research for investigations that focus on the analysis of didactic-pedagogical constructivist interventions. From the analysis we present will be possible an more discussion between the theoretical and practical aspects of educational constructivism, perhaps increasing the number of criteria to judge the extent to which constructivism is actually present in their school planning. At the moment, we suggest that proponents of didactic activities guided by constructivist approach they can consider whether these comprise the five criteria analyzed.
Nesse artigo apresentamos uma breve descrição do movimento construtivista educacional, explicitando suas características essenciais. O construtivismo educacional pode ser dividido em duas linhas, uma designada de construtivismo pessoal e outra de construtivismo social. Esta separação se justifica pelas perspectivas educacionais e as bases teóricas que fundamentam cada uma dessas vertentes. Com base nesse movimento objetivamos o estabelecimento de critérios que possam ser úteis para análise e caracterização de práticas didáticas construtivistas. Neste sentido, realizamos o estudo e análise do artigo de Baviskar, Hartle e Whitney (2009), em que os referidos autores propõem quatro critérios para caracterizar o ensino construtivista. Nossa análise suscitou algumas críticas e a necessidade da proposição de um quinto critério (Ajuda para a Apropriação do Conhecimento), focalizando o processo de orientação e organização didático-pedagógica para a construção de conhecimentos novos. Entendemos que a forma como o conhecimento novo será sistematizado e organizado, nas interações professor-aluno e aluno-aluno, serão determinantes para que a aula seja construtivista, pois, isso refletirá a concepção sobre a aprendizagem. Na sequência, com o propósito de validar os cinco critérios estabelecidos, inspirados na metodologia utilizada por Baviskar et al. (2009), re-analisamos inicialmente os mesmos artigos avaliados por estes autores. Em um segundo momento, analisamos quatro artigos publicados em periódicos brasileiros, seguindo os mesmos procedimentos de análise. Objetivamos também identificar se os autores dos artigos analisados, ao retratarem práticas didáticas construtivistas, mantiveram alguns dos elementos essenciais numa atividade de ensino construtivista. A análise dos artigos evidenciou que alguns destes, mesmo se auto-intitulando construtivistas, não retratam os elementos essenciais do construtivismo educacional. Sob este aspecto concordamos com Baviskar et al. (2009) quando sinalizam que isso pode ser fruto da literatura demasiadamente teórica sobre a temática do construtivismo. Diante disso, acreditamos que há uma demanda em termos de pesquisa para investigações que tenham como foco a análise de intervenções didático-pedagógicas construtivistas. A partir da análise que apresentamos será possível uma maior discussão entre os aspectos teóricos e práticos do construtivismo educacional, quem sabe ampliando o número de critérios para julgar até que ponto o construtivismo está efetivamente presente em seu planejamento escolar. No momento, sugerimos que os proponentes de atividades didáticas orientadas pelo enfoque construtivista considerem se elas atendem os cinco critérios analisados.
